ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.06.2015 р. Справа № 914/1691/15
Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ УЖГОРОД» (м. Ужгород)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-КМГ» (м. Дрогобич, Львівська обл.)
про: стягнення заборгованості по неповернутій попередній оплаті (авансу) за договором купівлі-продажу автомобіля від 24 лютого 2015 року у розмірі 48300,00 грн. та судовий збір
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєвій В.С.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 188 від 18.05.2015 року.
від відповідача : Не зявився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ УЖГОРОД» (м. Ужгород) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-КМГ» (м. Дрогобич, Львівська обл.) про стягнення заборгованості по неповернутій попередній оплаті (авансу) за договором купівлі-продажу автомобіля від 24 лютого 2015 року у розмірі 48300,00 грн. та судовий збір.
Крім того, разом із позовною заявою та додатками до неї, на адресу Господарського суду Львівської області 26.05.2015 р. надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ УЖГОРОД» (позивача у справі) про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд забезпечити його участь в судовому засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а).
Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.05.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 09.06.2015 року, та задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ УЖГОРОД» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Позивач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.05.2015 року, про відкладення від 09.06.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
09.06.2015 року за вх. № 23616/15 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.
16.06.2015 року за вх. № 24886/15 позивач подав клопотання по справі.
Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.05.2015 року, про відкладення від 09.06.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64, 77 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.
Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст. 741, 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на : 02.07.15 на 14:30.
2. Зобовязати сторони:
-виконати вимоги попередніх ухвал суду;
-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
-вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
3. Зобовязати позивача:
3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
3.1.2 належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;
3.1.3 належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
3.1.4 докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;
3.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
3.1.6. нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобовязань, стягнення яких є предметом позову;
3.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
3.3. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;
3.4. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
4. Зобовязати відповідача:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
4.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
4.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
4.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
4.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
4.1.6. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
4.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача 1 станом на момент розгляду справи;
4.3. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
5. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
7. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.
The court decision No. 46351589, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/1691/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: