ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.07.2015 р. Справа№ 914/1730/15
за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Плюс, м. Київ
до відповідача: Державного підприємства Рава - Руське лісове господарство, м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область
про стягнення заборгованості 31 451,41 грн.
Суддя Коссак С.М.
при секретарі Куць М.Я.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_3 представник за довіреністю від 01.05.2015р.
Від відповідача: ОСОБА_4 представник за довіреністю від 30.04.2015р.
На розгляд господарського суду Львівської області товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Плюс, подано позов до Державного підприємства Рава - Руське лісове господарство про стягнення заборгованості 31 451,41 грн.
Ухвалою суду від 02.06.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 22.06.2015р. Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалах від 22.06.2015р. на 06.07.2015р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору, через канцелярію суду подав заяву на виконання вимог ухвали суду (вх. 27764/15 від 06.07.2015р.). клопотання про доручення оригіналів документів (вх.27901/15 від 06.07.2015р.). та клопотання (вх.2847/15 від 06.07.2015р.) про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
В судовому засіданні представник відповідача не заперечує проти проведення експертизи у справі, для встановлення дійсних обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.
Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Заслухавши пояснення представників присутніх в судовому засіданні, обговорили орієнтовний перелік питань, які належить поставити на розгляд експерту, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вирішив задоволити клопотання позивача про призначення експертизи.
З урахуванням строків розгляду справи складності проведення експертизи в контексті поставлених питань, що потребують залучення фахівців, що володіють спеціальними знаннями - зупинити провадження у справі.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Призначити у справі № 914/1730/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
2. Провадження у справі № 914/1730/15 - зупинити.
3. Поставити перед експертом таке питання:
- чи охоплювалось проектно-кошторисною документацією до договору на виконання робіт по ремонту лісової дороги Верещицького лісництва, квартали №3, №4, №8, №15, №16, №17, №18, №19, протяжністю 5,85 км, від 09.12.2014р. також виконання по ремонту та облаштуванню проміжного складу для зберігання деревини Верещицького лісництва (квартал 17, пл. 500м. кв.).
- чи були фактично виконанні роботи по ремонту по ремонту лісової дороги Верещицького лісництва, квартали №3, №4, №8, №15, №16, №17, №18, №19, протяжністю 5,85 км, які охоплювались проектно-кошторисною документацією до договору на виконання робіт по ремонту лісової дороги Верещицького лісництва, квартали №3, №4, №8, №15, №16, №17, №18, №19, протяжністю 5,85 км, від 09.12.2014р.
- чи відповідають виконанні за договором на виконання робіт по ремонту лісової дороги Верещицького лісництва, квартали №3, №4, №8, №15, №16, №17, №18, №19, протяжністю 5,85 км, від 09.12.2014р. встановленим будівельно-технічним нормам та стандартам.
4. Зобовязати позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Плюс в строк до 08.07.2015р. подати суду оригінали документів для проведення будівельно-технічної експертизи.
Довести до відома позивача, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
5. Судовому експерту, у випадку встановлення (при проведенні експертизи) обставин, що мають значення для справи, з приводу яких судом питання не постановлено, - викласти у висновку свої міркування і щодо цих обставин.
6. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Плюс (04201, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 3; ідентифікаційний код юридичної особи 39369505).
7. Висновок судового експерта по результатам дослідження та матеріали справи № 914/1730/15 надіслати господарському суду Львівської області та копії висновку надіслати сторонам у справі.
8. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку і виконання покладених на нього обовязків.
9. Після надання позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Плюс витребуваних судом документів, матеріали справи направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, а копії ухвали - сторонам.
10. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.
Суддя Коссак С.М.
The court decision No. 46351437, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 914/1730/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: