ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
16.06.2015Справа № 910/23306/14
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна»
На дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві
За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Січ»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна»
Про звернення стягнення заборгованості в сумі 1 028 811,63 грн. на предмет
застави
Суддя Сівакова В.В.
Без виклику сторін
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/23306/14 від 18.12.2014 позовні вимоги задоволено повністю та в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна» за кредитним договором № 176/13 від 15.11.2013 в розмірі 1 028 811,63 грн., яка складається з простроченої суми кредиту - 840 000,00 грн; прострочених процентів в сумі 109 200,00 грн.; пені за неповернення кредиту та процентів в сумі 79 611,63 грн. перед Публічним акціонерним товариством «Банк Січ» звернено стягнення на предмет застави за договором застави № 177/13 від 15.11.2013, а саме: прибор прийомно-контрольний пожежний адресний ППКП-01Ф-20,5 ТУ У 31.6-32385211-001-2003 в кількості 1 шт., а також прибор прийомно-контрольний пожежний пусковий ППКП - 01Ф-25 ТУ У 31.6-32385211-001-2003 в кількості 2 шт. шляхом їх продажу будь-якій особі - покупцеві з правом укладення договору купівлі-продажу предмета застави ПАТ «Банк Січ» з будь-якою особою покупцем; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Січ» 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
23.02.2015 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 910/23306/14 від 18.12.2014 відповідачем було подано чергову апеляційну скаргу, у зв'язку з цим 09.06.2015 справа № 910/23306/14 була надіслана до Київського апеляційного господарського суду.
11.06.2015 на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої просить суд
- визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо арешту коштів ТОВ «Сенсор-Україна» ВП № 47042943 неправомірними;
- визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів ТОВ «Сенсор-Україна» ВП № 47042943 від 25.05.2015 Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві або зупинити виконавче провадженя.
Відповідно до п. 3.16. постанови Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі ж якщо скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної скарги до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Враховуючи те, що матеріали справи № 910/23306/14 перебувають у апеляційній інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття відповідної скарги до повернення справи з апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві до повернення матеріалів справи № 910/23306/14 з апеляційної інстанції.
СуддяВ.В.Сівакова
The court decision No. 46351354, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/23306/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: