Court ruling № 46351291, 08.07.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. Справа № 910/15757/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпром»

до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»

про стягнення 92296,44 грн.

встановив:

18.06.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніпром» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення 92296,44 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2015 р. у справі № 910/15757/15 зазначену вище позовну заяву з доданими документами було передано за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області (вх. № 2947/15 від 06.07.2015 р.).

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Приписами статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 20.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»).

Зі змісту Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20834013 від 07.07.2015 р. слідує, що відповідач - Дочірнє підприємство «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код 05423018), знаходиться за адресою: 07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, у той час, як копія позовної заяви з додатками, у відповідності до опису вкладення у цінний лист від 18.06.2015 р., надіслана позивачем за адресою: 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 2, тобто не за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що копія позовної заяви була надіслана позивачем не за місцезнаходженням відповідача, суд дійшов висновку, що доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 18.06.2015 р., як і фіскальний чек № 1649 від 18.06.2015 р. не є належними та допустимими доказами, що підтверджують факт відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї документів у розумінні ст. 56 ГПК України.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніпром» б/н від 18.06.2015 р. (вх. № 2947/15 від 06.07.2015 р.) повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 20 арк. – позивачу.

Суддя В.М. Бабкіна