Court ruling № 46351177, 26.06.2015, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
26.06.2015
Case No.
910/12271/13
Document №
46351177
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.06.2015Справа №910/12271/13

За заявоюДержавної архітектурно-будівельної інспекції Українипрозаміну сторони у виконавчому провадженніу справі№910/12271/13за позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Р"прознесення прибудовиСуддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача (заявника):Попович О.М. - головний спеціаліст відділу правової роботи;від відповідача:не з'явився;

Обставини справи:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Р" про знесення прибудови.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.08.2013 р. позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві задоволено у повному обсязі та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-Р", протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням законної сили, привести самовільно реконструйовану будівлю на вул. О. Теліги, 13/14 у Шевченківському районі м. Києва до попереднього стану шляхом знесення прибудови з влаштуванням літнього майданчика закладу громадського харчування фан-бару "Банка" за власний рахунок, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Р" в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 1 147,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2013 р. в п. 2 резолютивної частини рішення було виправлено допущену технічну описку, а саме в адресі та ідентифікаційному коді відповідача.

28.08.2013 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.08.2013 р. видано відповідні накази.

04.06.2015 р. представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України через загальний відділ суду було подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення господарського суду м. Києва від 09.08.2013 р. у справі №910/12271/13, а саме замінити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

В обґрунтування вказаної вище заяви заявник зазначив, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, як юридична особа, припинила свою діяльність та відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №272 від 10.10.2014 р. "Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції", Департамент забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції, покладених на нього Положенням про Департамент архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, затвердженого наказом від 01.10.2014 р. №225 на території міста Києва з 10.10.2014 р.

Таким чином, Департамент - територіальний орган утворений як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з 10.10.2014 р. бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на території міста Києва.

Ухвалою від 17.06.2015 р. заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №910/12271/13 призначено до розгляду на 26.06.2015 р.

В ході проведення судового засідання 26.06.2015 р. представником заявника були подані пояснення в обґрунтування поданої заяви. Водночас, представник відповідача в судове засідання призначене на 26.06.2015 р. не з'явився, хоча про дату та час його проведення повідомлений належним чином.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що пунктом п. 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (постанова КМУ від 20.10.2011 р. №1074), у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - права та обов'язки органів виконавчої влади переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №272 від 10.10.2014 р. було визначено, що її Департамент забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції, покладених на нього відповідним Положенням про департамент, затвердженим наказом №225 від 01.10.2014 р. на території міста Києва з 10.10.2014 р.

Згідно положенням Департамент є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з 10.10.2014 р. бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на території м. Києва.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, на процесуального правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну стягувача у виконавчому провадженні №39900967 по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 28.08.2013 р. у справі №910/12271/13, а саме заміну стягувача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, на заявника, як на правонаступника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 25 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі №910/12271/13, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 37772089), на правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 37471912).

2. Замінити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 37772089), як стягувача у виконавчому провадженні №39900967 по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 28.08.2013 р. у справі №910/12271/13, на правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 37471912).

Суддя Ю.О. Підченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 46351177 ?

Документ № 46351177 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46351177 ?

Дата ухвалення - 26.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46351177 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46351177 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46351177, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 46351177, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 46351177 refers to case No. 910/12271/13

This decision relates to case No. 910/12271/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46351173
Next document : 46351179