УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"07" липня 2015 р. Справа № 906/880/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Шніт А.В.
розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (Житомирська область, Любарський район, с. Громада)
до 1) Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (Житомирська область, м. Чуднів)
2) Головного управління державної казначейської служби України в Житомирській області (м.Житомир)
про стягнення 395000,00 грн
за участю представників сторін:
- від позивача: ОСОБА_1 - дов. №79-1 від 07.07.2015;
- від 1 відповідача: не з'явився;
- від 2 відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 395000,00грн, з яких: 180000,00грн шкоди, завданої прийняттям протиправних податкових повідомлень-рішень, 64900,00грн інфляційних втрат та 150000,00грн моральної шкоди.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.06.2015 прийнято позовну заяву до провадження та призначено розгляд справи на 07.07.2015.
26.06.2015 за вх.№8566 від Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання від 26.06.2015 №737/10/10 про перенесення розгляду справи на іншу дату.
07.07.2015 за вх.№9026 від Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2015 надійшли письмові пояснення від 07.07.2015 №15-12/1103-6617. Відповідно до яких, відповідач 2 просить здійснювати розгляд справи без участі повноважного представника.
Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо відкладення розгляду справи, на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2015 надав для долучення до матеріалів справи витяг з ЄДРПОУ щодо позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "21" липня 2015 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 111
3. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
4. Зобов'язати відповідача 1:
- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;
- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).
5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.
6. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а в разі нез'явлення у судове засідання відповідачів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.
Суддя Шніт А.В.
Друк. :
1- до справи
2-3 відповідачам рек. з пов.
The court decision No. 46349983, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 906/880/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: