№ 46349746, 06.07.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Справа № 906/1175/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" - Кравчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2015у справі № 906/1175/14господарського суду Житомирської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"до фермерського господарства "Кухарук"простягнення 113 767,12 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.11.2014 (суддя Машевська О.П.) у позові відмовлено.

Рішення вмотивовано недоведеністю позову.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 (колегія у складі суддів: Демянчук Ю.Г., Дужич С.П., Саврій В.А.) рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2015, товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 та рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.2014 як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до фермерського господарства "Кухарук" про стягнення 107 334,29 грн. основного боргу, 4069,89 грн. пені, 1788,92 грн. інфляційних втрат, 574,02 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що 13.05.2014 між ним як підрядником та фермерським господарством "Кухарук" як замовником було укладено договір № 475 на виконання сільськогосподарських робіт, на виконання цього договору він виконав відповідні сільськогосподарські роботи згідно доданого до позовної заяви Акту виконання робіт (надання послуг) № 61 від 30.05.2014 на суму 307 334,29 грн., також відповідно до Додатку № 1 від 13.05.2014 до договору № 475 від 13.05.2014 сторони підписали специфікацію щодо виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" сільськогосподарських робіт як підрядником на території зазначених у Додатку № 1 полів замовника, загальною вартістю 307 333,60 грн., однак відповідач розрахунок щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт здійснив не в повному обсязі, його заборгованість становить суму 107 334,29 грн. Крім того, у зв'язку із простроченням грошового зобов'язання позивачем нараховано на суму боргу 4069,89 грн. пені, згідно ст. 625 ЦК України - 574,02 грн. 3% річних та 1788,92 грн. інфляційних втрат.

У письмових поясненнях на апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.2014 на виконання вимог ухвал Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 та від 26.03.2015 фермерське господарство "Кухарук" вказало про те, що роботи позивачем виконувались в 2013 році. Що стосується договору № 457 на виконання сільськогосподарських робіт від 13.05.2014, який є підставою позову у даній справі, то 10.04.2015 ухвалою господарського суду Житомирської області було порушено провадження у справі № 906/523/15 за позовом фермерського господарства "Кухарук" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про визнання договору на виконання сільськогосподарських робіт № 475 від 13.05.2014 недійсним, 16.04.2015 фермерське господарство "Кухарук" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 про зупинення провадження у справі № 906/1175/14 до розгляду справи № 906/523/15 (оскільки наслідки розгляду справи № 906/523/15 впливають на правильність вирішення справи № 906/1175/14 за позовом до фермерського господарства "Кухарук" про стягнення 107 334,29 грн. основного боргу, 4069,89 грн. пені, 1788,92 грн. інфляційних втрат, 574,02 грн. 3% річних) (т. 2 арк.с. 19-21, 40-45).

Рівненським апеляційним господарським судом безпідставно відмовлено фермерському господарству "Кухарук" у клопотанні про зупинення провадження у справі № 906/1175/14 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 906/523/15, оскільки у судовій справі № 906/523/15 вирішується питання, яке має значення для результату справи № 906/1175/14, що розглядається апеляційним господарським судом.

Також під час перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.2014 апеляційний господарський суд повинен докладно перевірити, чи виконано фактично позивачем сільськогосподарські роботи (послуги по внесенню мінеральних добрив та послуги по дискуванню), вартість яких є предметом позову, якщо виконано, то їх обсяг і вартість.

З урахуванням викладеного, прийнята у справі постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 є такою, що підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 скасувати, справу № 906/1175/14 направити на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк