ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 липня 2015 року Справа № 911/4873/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Яготинської міської ради Київської області на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 у справі№ 911/4873/14 Господарського суду Київської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" доЯготинської міської ради Київської області провизнання незаконним рішення та його скасування,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу Яготинської міської ради Київської області до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 липня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді М.В. Данилова
Т.Б. Данилова
The court decision No. 46349733, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 07.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 911/4873/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: