ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 липня 2015 року Справа № 904/10031/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Катеринчук Л.Й. (головуючого-доповідача), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро"на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 рокуу справі господарського суду№ 904/10031/13 Дніпропетровської областіза позовомSTEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, London, Great Britainдо ТОВ "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром"про стягнення грошових коштів визнав матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття касаційної скарги до провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
1. Відновити ПАТ "Банк Кредит Дніпро" строк для подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 21.07.2015 року о 10 год. 05 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.
4. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий Л.Й. Катеринчук
Судді В.М. Коваленко
О.Є. Короткевич
The court decision No. 46349726, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 08.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/10031/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: