ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7452/15-п
Пров. №3/668/1764/15
07.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
12.06.2015 року інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 016990/1449, з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.06.2015 року о 09:40 на стихійному ринку по вул. Некрасова, 28-а, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме: карась сріблястий, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».
Крім цього, 17.06.2015 року інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 016993/1541, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.06.2015 року о 08:10 на стихійному ринку по вул. Некрасова, 28-а, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме: карась сріблястий, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».
В судові засідання призначені на 30.06.2015 та 07.07.2015 року ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду повідомлялась належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс-повісток. Судова повістка повернулася до суду із відміткою на поштовому повідомленні «за відмовою адресата від одержання». Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Неявка ОСОБА_1 у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 016990/1449 від 12.06.2015 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення № 016993/1541 від 17.06.2015 року;
- поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.
З довідки Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області вбачається, що ОСОБА_1 протягом року 5 разів притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка під час складення протоколу вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, а також враховуючи ту обставину, що остання протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, приходжу до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з конфіскацією обєктів тваринного світу.
Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, ч.1 ст. 88-1, ст. ст. 251, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративне правопорушення 668/7452/15-п (н.п. 3/668/1764/15) та 668/7699/15-п (н.п. 3/668/1845/15) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 668/7452/15-п (н.п. 3/668/1764/15).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 850,00 грн.
(р/р 31116106700002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО)
Предмети торгівлі, а саме: карась 3 кг, вилучений на підставі акту про вилучення біоресурсів від 12.06.2015 року та накладної № 0010000000272 від 12.06.2015 року та карась 4,5 кг, вилучений на підставі акту про вилучення біоресурсів від 17.06.2015 року та накладної № 0010000000308 від 17.06.2015 року конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
(р/р 31217206700005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 46347682, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 07.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 668/7452/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: