Справа № 649/800/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
07.08.2014 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_2, на Каховському водосховищі в районі смт. Велика Лепетиха ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: мисиновою сіткою в брід, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ. Був затриманий під час поставки сітки, при перевірці виявлено мисинову сітку довжиною 5 м., розміром вічка 50х50 мм, риби не виявлено.
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 07.08.2014 року на Каховському водосховищі займався виловом риби за допомогою сітки. Був затриманий на місці лову, риби не виловив. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №014038/3425 про адміністративне правопорушення, описом майна №014038 від 07.08.2014 року, квитанцією про отримання речей і документів №001084 від 07.08.2014 року, а також поясненнями самого ОСОБА_2
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні і вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (20х17=340 грн.).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд
ПОСТАНОВИВ:
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки мисинової довжиною 5 м., розміром вічка 50х50 мм., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, буд.89. Суму штрафу сплатити на р/р 31113106700083, код отримувача 21081100, МФО 852010, ОКПО 37743660, одержувач УК у Великолепетиському районі, банк одержувача ГУДКСУ у м. Херсон (Державний бюджет).
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 31217206700083, код отримувача 37743660, МФО 852010, ЄДРПОУ 02886752, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА:
Суддя Р.В. Гапоненко
Постанова набрала законної сили "12" вересня 2014 року.
Строк предявлення до виконання три місяці
The court decision No. 46345765, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 01.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 649/800/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: