Справа № 649/634/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
19.06.2014 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_2, на Каховському водосховищі в районі Болгарської затоки ловив рибу забороненим знаряддям лову, спінінгом з гаком трійником в забороненому місці, в період весняно-літньої заборони чим грубо порушив Наказ Херсонрибоохорони №31 від 26.03.2014 року "Про встановлення весняно-літньої заборони на здійснення любительського та спортивного рибальства", п. 3.15, п. 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Був затриманий на місці лову, при перевірці риби не виявлено.
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 19.06.2014 року на Каховському водосховищі займався виловом риби за допомогою спінінгу з гаком. Був затриманий на місці лову, риби не виловив. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №013769/2876 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_2
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні і вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (20х17=340 грн.).
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд
ПОСТАНОВИВ:
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією гаку трійнику, який знаходяться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, буд. 89. Суму штрафу сплатити на р/р 31113106700083, код доходу 21081100, МФО 852010, ЄДРПОУ 37743660, Банк одержувача ГУ ДКСУ м. Херсон (Державний бюджет).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 31217206700083, код отримувача 37743660, МФО 852010, ЄДРПОУ 02886752, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА:
Суддя В.В. Соловйов
Секретар судових засідань ОСОБА_3
Постанова набрала законної сили "25" липня 2014 року
Строк предявлення до виконання три місяці
The court decision No. 46345646, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 14.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 649/634/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: