Справа № 649/59/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 лютого 2014 року Великлепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Гапоненко Р.В.
секретаря судових засідань Погорілої О.С.
за участю: прокурора Коваленко І.П.
обвинуваченого ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області підготовче провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2014 року з Великолепетиської міжрайонної прокуратури до Великолепетиського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжних заходів не застосовувалося.
Ухвалою суду від 22.01.2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.02.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв'зку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_2 з потерпілим ОСОБА_3
Заслухавши сторни кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження, у скоєнні обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Великолепетиському районному суду Херсонської області.
У даному кримінальному проваджені угоди про примирення чи визнання винуватості до суду не надходили. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду, у скоєнні обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не заперечували та клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає за необхідне кримінальне провадження, у скоєнні обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження, у скоєнні обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області на 25.02.2014 року о 10:30 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Великолепетиського районного
суду Херсонської області Р.В. Гапоненко
The court decision No. 46345301, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 11.02.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 649/59/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: