Court ruling № 46344955, 26.11.2013, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast

Справа № 649/968/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючогоГапоненко Р.В.

секретаря судових засіданьОСОБА_1

за участю: прокурораКоваленко І.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисникаОСОБА_3

потерпілогоОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не судимого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 13.09.2013 року о 21 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину «Люкс» по вул. Куйбишева в смт. Велика Лепетиха, Херсонської області, з особистих мотивів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, наніс удар кулаком правої руки в ліву сторону голови ОСОБА_4, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця лівої половини обличчя, які згідно висновку експерта № 295 від 19.09.2013 року є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у звязку з відмовою від обвинувачення, оскільки повністю примирився з обвинуваченим ОСОБА_2

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 проти закриття кримінального провадження не заперечував.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Прокурор Коваленко І.П. клопотання підтримав та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є правопорушення, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 372, 394, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013230110000656 від 15.09.2013 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рр 31217206700083, код отримувача 37743660, МФО 852010, ЄДРПОУ 02886752, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області) кошти у розмірі вартості експертизи № 295 від 19.09.2013 року - 448 (чотириста сорок вісім) гривень та 33 (тридцять три) копійки.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддяпідпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова судуОСОБА_5