Court ruling № 46344406, 25.07.2013, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast

Справа № 649/658/13-ц

У Х В А Л А

25 липня 2013 року Великолепетиського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в особі ліквідатора ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Морфін Банк, Приватного акціонерного товариства Великолепетиський маслозавод, Приватного підприємства Нива В.Ш. в особі філії Приватного підприємства Нива В.Ш. про виключення майна з акту опису й арешту та забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виключення майна з акту опису й арешту та забезпечення позову, просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчиняти продаж рухомого майна зазначеного в акті опису й арешту майна від 12.07.2013 року Філії 22 Приватного підприємства Нива - В.Ш., відповідно до ч. 1 п.1, 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України; виключити з акту опису й арешту майна від 12.07.2013 року, майно, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 та зняти з нього арешт а саме: вагон холодильник, насос з електродвигуном; відділювач вершків ємність Я-1 ОСВ-10 в розукомплектованому стані - 2 шт.; ємність молочна об'єм 4,2 м. куб.; ємність Я-1 ОСВ 6.3 м. куб. - 2 піт.; ємність для молока 2,5 м. куб.; ванна сирна, 3 шт. 5 тонні без редукторів, без двигунів; сепаратор молока 3 тонни в розукомплектованому стані - 2 шт.; сепаратор молока 5 тонн в розукомплектованому стані - 1 шт.; прес сирний в розукомплектованому стані - 2 шт.; ємність Я-1 6,3 м. куб.; компресор охолоджувач; компресор охолоджувальний; вагон охолоджувач інв. №28503; ємність молочна об'єм 1.5 м. куб інв. № 24; масло утворювач АРМ інв. №265; ванна сирна об'єм 1.2 м. куб.; ванна сирна об'єм - 2 м. куб.

Згідно до ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що позивач звернувся з позовом про виключення майна з акту опису й арешту, без вимоги визнання права власності. Крім того, суд вважає недопустимим забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, оскільки це може призвести до порушення прав учасників судового процесу та інших осіб.

Крім того, суд вважає, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 3 ст. 152 ЦПК, згідно якої види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову не обґрунтована доказами про наявність реальних загроз чи утруднень виконання рішень суду та вжиття заходів забезпечення позову фактично є вирішення справи по-суті, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі п. 2 Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року, керуючись ст.ст. 119-121, 151, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про забезпечення позову фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в особі ліквідатора ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Морфін Банк, Приватного акціонерного товариства Великолепетиський маслозавод, Приватного підприємства Нива В.Ш. в особі філії приватного підприємства Нива В.Ш. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_4