Court ruling № 46343834, 02.10.2012, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast

Справа № 2103/932/2012року

У Х В А Л А

02.10.2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (надалі - ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представником ПАТ КБ ПРИВАТБАНК02.10.2012 року до суду подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. У звязку з тим, що у порушення ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала внаслідок чого виникла заборгованість, а також даний позов предявлено на суму 9671,89 грн. вважає, що є необхідність забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Представник ПАТ КБ ПРИВАТБАНКпросить суд накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань (заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа; Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань).

Відповідно до ст.ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 9671,89 грн., тобто сума заборгованості не співмірна із заявленими вимогами щодо забезпечення позову.

Суд враховуючи, що ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ КБ ПРИВАТБАНКу розмірі 9671 грн. 89 коп., вважає можливим та достатнім заяву представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНКпро забезпечення позову задовольнити частково, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві ОСОБА_1 В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Керуючись ст. 151-153, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНКпро забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відомості про стягувача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК, індекс 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО 305299.

Відомості про боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО №439594, виданий Великолепетиським РВ УМВС у Херсонській області 27 березня 1998 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_2