Court ruling № 46340552, 06.07.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/5513/15

Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова О.А.

- Бабія А.П.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», за участю третьої особи - ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», за участю третьої особи - ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» подала апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2015 року, в якій просить скасувати ухвалу суду від 14.04.2015 року про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки постановлена з недотриманням правил підсудності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи (а. с. 2-19), спір між сторонами виник з приводу відшкодування шкоди (страхового відшкодування) позивачеві, завданої внаслідок пошкодження його майна (автомобіля) в результаті ДТП та позов пред'явлено за місцем завдання шкоди (а. с. 5).

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що позивач правомірно звернувся з позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за місцем завдання шкоди.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на ст. 109 ЦПК України, судова колегія не приймає до уваги, враховуючи вимоги ст. 110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, якому відповідно до вказаної норми закону надано право звернення до суду за місцем завдання шкоди, а тому зазначені доводи не ґрунтуються на законі та не спростовують законність відкриття провадження у справі Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано і на підставі закону, відкрив провадження у справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення чи неправильне застосування судом першої інстанції вимог закону при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі від 14.04.2015 року та не можуть бути прийняті до уваги, так як не спростовують висновки суду.

Тому правові підстави для скасування ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2015 року про відкриття провадження у справі, з підстав викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 304, 307, п. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», за участю третьої особи - ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков

А.П. Бабій