Court ruling № 46340082, 07.07.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 2н-2694/07

Н.п. 6/522/133/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника заявника ОСОБА_1 спілки „Перше кредитне товариство Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правильний вибір»про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 спілки „Перше кредитне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правильний вибір» звернувся до суду з заявою в якій просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення судового наказу до виконання та поновити пропущений строк для предявлення судового наказу № 2н-2694/07 від 27 квітня 2007 року до виконання.

При цьому посилається на те, що 27 квітня 2007 року по справі № 2н-2694/07 було задоволено заяву ОСОБА_1 спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ХР-1/0124/06/114 від 25.01.2006 року у розмірі 3461,73 гривень. ОСОБА_1 спілкою «Перше кредитне товариство» було пропущено строк предявлення судового наказу до виконання, у звязку з наступним: В ОСОБА_1 Спілці „Перше кредитне товариство з серпня 2010 року по 08 липня 2011 року діяла тимчасова адміністрація, в результаті службового розслідування було виявлено виконавчі листи, судові накази, що не були предявлені працівниками банку до виконання, що й зумовило пропущення строку предявлення судового наказу до виконання. Крім того, предявленню судового наказу до виконання заважала велика кількість справ, що перебувала на розгляді у судах.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 квітня 2007 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 спілки „Перше кредитне товариство про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок №26509010618980 в Філії «ОРУ» Банку «Фінанси та кредит», МФО 328823, код ЄДРПОУ 23212644), суму заборгованості згідно ОСОБА_1 договору № ХР-1/0124/06/114 від 25.01.2006 року по кредиту - 1441 (одна тисяча чотириста сорок одна) грн. 29 коп., заборгованість за відсотками - 588 (пятсот вісімдесят вісім) грн. 51 коп., заборгованість по пені - 1431 (одна тисяча чотириста тридцять одна) грн. 93 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом 3502 (три тисячі пятсот дві) грн. 23 коп.

Як зазначено у судовому наказі № 2н-2694/07 від 27 квітня 2007 року, строк предявлення його до виконання - три роки. ОСОБА_1 спілкою «Перше кредитне товариство» було пропущено строк предявлення судового наказу до виконання, у звязку з наступним:

В ОСОБА_1 Спілці „Перше кредитне товариство з серпня 2010 року по 08 липня 2011 року діяла тимчасова адміністрація, в результаті службового розслідування було виявлено виконавчі листи, судові накази, що не були предявлені працівниками банку до виконання, що й зумовило пропущення строку предявлення судового наказу до виконання. Крім того, предявленню судового наказу до виконання заважала велика кількість справ, що перебувала на розгляді у судах. Також в період дії тимчасової адміністрації, були втрачені бухгалтерські документи, інформаційні носії з програми, на яких зберігалась інформація про всіх позичальників та вкладників, інформація про проведену роботу з боржниками кредитної спілки.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає, що заявником пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин тому заявнику слід поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 спілки „Перше кредитне товариство Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правильний вибір» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 спілкою „Перше кредитне товариство строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк для предявлення судового наказу № 2н-2694/07, виданого Приморським районним судом м. Одеси 27 квітня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок №26509010618980 в Філії «ОРУ» Банку «Фінанси та кредит», МФО 328823, код ЄДРПОУ 23212644), суму заборгованості згідно ОСОБА_1 договору № ХР-1/0124/06/114 від 25.01.2006 року по кредиту - 1441 (одна тисяча чотириста сорок одна) грн. 29 коп., заборгованість за відсотками - 588 (пятсот вісімдесят вісім) грн. 51 коп., заборгованість по пені - 1431 (одна тисяча чотириста тридцять одна) грн. 93 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом 3502 (три тисячі пятсот дві) грн. 23 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня її проголошення, подається апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

07.07.2015