МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/7575/13-ц
Пр. №2/521/1885/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді О.М. Сегеди
при секретарі О.М. Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
встановив:
У травні 2013р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 30 травня 2013р. було відкрито провадження по справі.
В ході розгляду справи, 03 лютого 2014р., представник ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 03 лютого 2014р. зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.
11 березня 2014р. ОСОБА_2 усунув недоліки визначені в ухвалі суду від 03 лютого 2014р., у звязку із чим на розгляд було поставлено питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.
Сторони та їх представники в судовому засіданні не заперечували проти розгляду зустрічних позовний вимог ОСОБА_2 в одному провадженні із первісними вимогами ОСОБА_3
Відповідно до ч.2,3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідним прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки обидва позови взаємопов'язані.
Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Сегеда
"11" березня 2014 р.
The court decision No. 46339586, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 521/7575/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: