№ 46337750, 09.06.2015, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 488/1509/15-п

Провадження № 3/488/651/15

П О С Т А Н О В А

09.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий керівником

товариства з обмеженою відповідальністю Палладіум-М,

проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який

раніш не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який займає посаду керівника ТОВ Палладіум-М, юридична адреса: АДРЕСА_1, 05.03.2015 року допустив порушення податкового законодавства, а саме порушив вимоги п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, що виявилося у несвоєчасній сплаті узгодженої податковою декларацією суми податкового зобовязання та несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за січень 2015 року, який повинен бути сплачений до 02.03.2015 року, а фактично сплачений 05.03.2015 року.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 13/14-05-15-10 від 08.04.2015 року, складений відносно ОСОБА_2, та акт державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів № 92/14-05-15-00/38086388 від 08.04.2015 року, з даних яких слідує, що товариством були допущенні вищезазначені порушення податкового законодавства, та надавши оцінку представленим доказам, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, які виразились в несвоєчасному поданні керівником товариства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Але, враховуючи, що час прострочки є дуже нетривалим, ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, під час складання протоколу свою провину визнав, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП та на підставі ст.22 КУпроАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова