Decision № 46334043, 24.06.2015, Obolonskyi District Court of Kyiv City

24.06.2015 Справа № 756/5418/13-ц

Унікальний 756/5418/13-ц

Справа № 4-с/756/133/15

У Х В А Л А

24 червня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області Шемета О.В. щодо виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі №2-н/756/290/13 від 19.06.2013; зобов'язати відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області протягом місяця з моменту отримання ухвали суду забезпечити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі №2-н/756/290/13 від 19.06.2013.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що на виконання Рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі №2-н/756/290/13 від 19.06.2013 було відкрито виконавче провадженнядержавним виконавцем Шеметом О.В.

Однак рішення не виконано, на думку скаржника, державний виконавець не в повній мірі вчинив дії з примусового виконання рішення суду.

Скаржник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, у своїй скарзі зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заперечення проти задоволення скарги, також просив про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.

17 квітня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»(боржник) 61 827,22 грнна користь скаржника (а.с.16).

На виконання вищезазначеного судового наказу постановою відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 39014161 (а.с.24).

30 липня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №39014161 до зведеного виконавчого провадження №35383540 про стягнення боргів з ПрАТ ««Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь фізичних та юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів справи вбачається, що в ході виконання зведеного виконавчого провадження №35383540 державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанову про арешт коштів на рахунках боржника.

14 серпня 2014 року державним виконавцем передано до управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області заявку на реалізацію арештованого майна та підготовані платіжні вимоги щодо примусового списання коштів з рахунків боржника та направлено на виконання до банківських установ.

Державним виконавцем вживаються заходи щодо розподілу та перерахування стягнутих коштів між стягувачами в порядку черговості задоволених вимог, встановленому статтями 43, 44 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державний виконавець УДВС ГУЮ у Київській області, під час здійснення своїх повноважень відносно виконавчих проваджень № 39014161 та зведеного виконавчого провадження №35383540 вчинив можливі та необхідні дії, діяв у межах чинного законодавства та у відповідності до всіх норм та положень ЗУ «Про виконавче провадження», тому підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 210, 383, 386, 387, 388 ЦПК України, на підставі ст.ст.11, 20, 40, 43, 44, 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна