АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/4613/14 Головуючий 1 інстанції: Труханвич В.В.
Справа № 639/2655/14-ц Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
06 червня 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору застави припиненим,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 03 червня 2014 року ОСОБА_2 оскаржив вказане рішення суду.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачений судовий збір.
Відповідно до п. п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 23 жовтня 2013 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення немайнового спору становить 121,80 грн.
Реквізити для оплати судового збору:
одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова,
код ОКПО: 37999628,
банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011,
розрахунковий рахунок: № 31211206780011,
код бюджетної класифікації: 22030001,
код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Івах А.П
The court decision No. 46332401, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 639/2655/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: