ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93
Справа № 622/108/15-к
Провадження № 1-кс/622/17/2015
УХВАЛА
іменем України
17.02.2015 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., при секретарі Цилюрик Т.А., за участю прокурора Лисокобилка А.М., заявника ОСОБА_1В, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області, -
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2015 року до Золочівського районного суду Харківської області з Харківського слідчого ізолятора надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області, в якій скаржник просив визнати незаконною бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги не підтримав, просив відмовити, як зясувалося, що відомості були внесені до ЄРДР проте заявнику не було про це відомо, в даний час він про це дізнався та не наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор Золочівського району Харківської області в судове засідання не зявився, в судове засідання зявився прокурор прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_2 просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його скарги з тих мотивів, що в даний час відсутній предмет оскарження, так як відомості внесені до ЄРДР. Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та прокурора прокуратури, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом розгляду по даній скарзі є питання внесення прокурором Золочівського району Харківської області до ЄРДР відомостей на підставі ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 30 червня 2014 року.
З наданого суду витягу з кримінального провадження №12015220310000040 слідчим суддею встановлено, що 20 січня 2015 року воно було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 357 КК України згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року, якою задоволено вимоги ОСОБА_1 про зобовязання прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинення його родичками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 крадіжки державного акту про право власності на земельну ділянку, що належав його покійному батькові ОСОБА_1
Приймаючи до уваги, що вимоги ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 30 червня 2014 року виконані, відомості за заявою ОСОБА_1 внесені до ЄРДР, провадженню присвоєно номер №12015220310000040, та беручи до уваги той факт, що сам заявник не підтримує скаргу слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись положеннями ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської область - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до положень ч. 3 ст. 307 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_5.
The court decision No. 46330725, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.02.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 622/108/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: