справа № 620/467/15-к
провадження № 1-кп/620/54/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Огієнка Д.В.,
за участю: прокурора - Костогризова О.В.,
потерпілого - ОСОБА_1,
секретар судового засідання - Ніколенко Л.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка, кримінальну справу №620/467/15-к з матеріалами кримінального провадження №12015220290000106 за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого, має на вихованні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України несудимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою в групі з раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_1 в с. Котівка Зачепилівського району Харківської області, звідки вчинили крадіжку металевої труби довжиною 4 метри та діаметром 150 міліметрів та вагою 100 кг., вартість якої згідно висновку експерта №2420 від 15.06.2015 року НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківський області становить 250 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_1, завдано матеріальні збитки на загальну суму 250 грн.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3В обвинувачуються в тому, що своїми діями вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.
Разом з обвинувальним актом до суду надано дві угоди про примирення між підозрюваними та потерпілим (а.с. 9,10), які укладено 22.06.2015 р. в смт. Зачепилівка Харківської області між підозрюваними ОСОБА_2, ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_1. Зі змісту цих угод вбачається, що сторони угоди визнають обставини вчинення кримінального правопорушення так, як це викладено в обвинувальному акті; своїми умисними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України; на день підготовчого судового засідання у потерпілого ОСОБА_1 до підозрюваних претензій матеріального характеру немає, у скоєному ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щиро розкаялись. Сторони угод просять суд призначити покарання за скоєний підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік кожному. З наслідками укладення угоди про примирення, передбаченими ст. 473 КПК України, сторони ознайомлені у повному обсязі і ці положення їм зрозумілі.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_1 підтвердили свої наміри та свободу волевиявлення щодо укладених 22.06.2015р. угод та просили суд затвердити їх.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що:
-угоди, укладені 22.06.2015 р. між підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_1 відповідають формальним вимогам та не суперечать в цілому вимогам КПК України та іншим законам;
-дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України крадіжка, таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб;
-умови угод відповідають інтересам суспільства;
-умови угод не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
-не існує підстав вважати, що угоди укладено не добровільно або сторони не примирились;
-обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3. мають можливість виконати призначене їм покарання.
За таких обставин суд має правові підстави для затвердження угод та призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке визначено угодами від 22.06.2015 р.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відшкодування процесуальних витрат по справі на користь Держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №2420 від 15.06.2015р. в розмірі 184,14 грн. в рівних долях з кожного по 92,07 грн.
Речових доказів по справі немає.
Запобіжний захід до обвинувачених не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 468 475, ч. 3 ст. 394 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1, укладену 22.06.2015р. в смт. Зачепилівка Харківської області.
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік в порядку ст. 75 КК України.
Затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_1, укладену 22.06.2015р. в смт. Зачепилівка Харківської області.
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік в порядку ст. 75 КК України.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2420 від 15.06.2015 р. у сумі 92 гривні 07 копійок на користь держави одержувач УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, рахунок №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2420 від 15.06.2015 р. у сумі 92 гривні 07 копійок на користь держави одержувач УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, рахунок №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області виключно з наступних підстав:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами пятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нерозяснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий,
суддя Зачепилівського районного
суду Харківської області ОСОБА_5
The court decision No. 46330529, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.07.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 620/467/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: