Court ruling № 46329883, 05.03.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/2072/14-к

1-кп/639/19/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

суддів-Чижиченка Д.В., ОСОБА_1

при секретарі-Полікарповій Г.В.

за участю прокурора- Герман Я.В.

адвоката-Буняєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220500000083 від 14 січня 2014 р. стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобовязання через тяжкий стан його здоровя та необхідність, на його думку, проведення операції.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.02.2015 р. продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_2 під вартою та відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання. Клопотання ОСОБА_2 не містить нових обставин, які не розглядалися судом, суд залишає клопотання без розгляду.

Повторне клопотання ОСОБА_2 з приводу відводу прокурора також не підлягає задоволенню, оскільки не містить мотивів, за наявністю яких згідно зі ст. 77 КПК України прокурор не вправі брати участь у кримінальному провадженні, а також відсутні будь- які обґрунтовані обставини, які викликають сумнів у неупередженості прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.350 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відвід прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-Суддя-

Судді: