Справа № 639/2072/14-к
1-кп/639/194/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2014 р. Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.
суддів-Чижиченка Д.В., ОСОБА_1
при секретарі- Полікарповій Г.В.
за участю прокурора- Герман Я.В.
адвоката-Буняєва О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014220500000083, що надійшов 07.03.2014 р. від прокуратури Жовтневого району м.Харкова відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з 07.03.2014 р. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. На даний час по справі проводиться судово-імунологічна експертиза.
В судовому засіданні , відповідно ст. ч. 3 ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.
Прокурор вважав доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_2 обвинувачується.
ОСОБА_2 заперечує проти продовження строку тримання його під вартою та просить замінити запобіжний захід на менш суворий, посилаючись на те, що не має підтверджень його винності у скоєнні злочину.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З наданих суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчинні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, сталих соціальних зв'язків не має, адже неодружений, офіційно не працевлаштований.
З огляду на викладене, наявні ризики, які дають підставу вважати, що у разі скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, він може здійснити дії, передбачені частино першою статті 177 КПК України, а саме - переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 201, 331, 350, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України під вартою.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_2 під вартою до 20 січня 2015 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийЄрмоленко В.Б.
СуддяЧижиченко Д.В.
СуддяМакаров В.О.
The court decision No. 46329774, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 639/2072/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: