Court ruling № 46329708, 16.05.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/2072/14-к

1-кп/639/194/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

суддів-Чижиченка Д.В., ОСОБА_1

при секретарі- Ринденко О.С.

за участю прокурора- Герман Я.В.

адвоката-Буняєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014220500000083, що надійшов 07.03.2014 р. від прокуратури Жовтневого району м.Харкова відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з 07.03.2014 р. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.03.2014 р. ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України обраний під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження -тримання під вартою у СІЗО м.Харкова продовжено.Судове провадження не завершено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачуються за даними кримінальним провадженням у вчинні злочину, яке відноситься до особливо тяжкого, не був працевлаштований, не мав офіційних джерел існування та міцних соціальних звязків , тому наявні ризики, передбачені ст.. 177 КПК України., які дають достатньо підстав вважати, що у разі скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, ним можуть бути здійснити дії, передбачені частино першою статті 177 КПК України, а саме - переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_2 під вартою до 20 липня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЄрмоленко В.Б.

СуддяЧижиченко Д.В.

СуддяМакаров В.О.