Справа № 638/7325/15-ц
Провадження № 2/638/4053/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 року Дзержинський районний судм. Харкова в складі:
головуючого суддіЛазюк С.В.
при секретарі Гребінник А,Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» доОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що16 Жовтня 2010рокуОСОБА_1стала клієнтом ПАТ КБ ПриватБанк ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету -Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку Універсальна зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі30% річних на суму залишку заборгованостіза кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідачОСОБА_1 Вікторівназобовязання за вищевказаним договором не виконала. В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на28.02.2015року має заборгованість в сумі19894.50 грн.,яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі8495.86 грн;заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі9975.09грн.а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі500.00 грн.та штрафу (відсоткова складова) в сумі923.55 грн.Тому ПАТ КБ «ПриватБанк», просить суд, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути зОСОБА_1суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі19 894.50 грн.,а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі243.60 грн.
В судове засідання представник позивача не зявилася, надав до суду заяву про розгляд даної справи у відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, просить суд, їх задовольнити. Стягнути зОСОБА_1суму заборгованості за кредитним договором№ б/нвід16.10.2010 рокув розмірі19894.50 грн., а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі243.60 грн.
Відповідач в судове засідання не зявився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду даної цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом було встановлено, що 16 жовтня 2010 року ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ ПриватБанк ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету -Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримала кредитну картку Універсальна зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі30% річних на суму залишку заборгованостіза кредитом.
Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н сума заборгованості за кредитним договором заОСОБА_1станом на28.02.2015року становить19894.50 грн.,яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі8495.86 грн;заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі9975.09грн.а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі500.00 грн.та штрафу (відсоткова складова) в сумі923.55 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися.
Відповідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним Договором, більш ніж на на 30 календарних днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф (фіксована частина) в розмірі 500.00 грн. та штраф (відсоткова складова) в розмірі пяти відсотків заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій, що станом на 28.02.2015 року становить 923.55 грн.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обовязковими для виконання сторонами.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 243.60 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 109, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 221, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 526, ч. 1 ст. 530, 536, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1054, 1055 ЦК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 буд . 20, кв. 255)на користьПублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок 29092829003111 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від16.10.2010 року, в сумі19 894(дев'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) гривні 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 буд . 20, кв. 255) на користьПублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок 64993919400001 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму судових витрат, яка була сплачена позивачем при подачі позову до суду, а саме: судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: суддя Лазюк С.В.
The court decision No. 46329352, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 638/7325/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: