Court ruling № 46328259, 08.07.2015, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа № 567/610/15-ц

У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновська Я.В.

за участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ОКП «Теплоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з теплопостачання,-

встановив:

22.06.2015 року Острозьким районним судом за заявою ОКП «Теплоенергія» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Теплоенергія» заборгованості за оплату послуги з теплопостачання в сумі 2660,41 грн.

03.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявник вказує на безпідставність заявлених вимог, оскільки ОКП «Теплоенергія» фактично не надавав їй послуги з теплопостачання, при цьому розрахунки здійснювались за надані послуги в повному обсязі. Зазначає, що 31.10.2014р. зверталася до ОКП «Теплоенергія» із заявою про перерахунок заборгованості за період з 24.10.2014р. по 31.10.2014р. в звязку з тим, що тепло в квартиру не поступало. Та, крім того, 10.11.2014р. звернулася із заявою про відмову від сплати коштів за послуги з теплопостачання у звязку з недостатньою подачею тепла. Вважає, що ОКП «Теплоенергія» порушив умови договору про надання послуг з теплопостачання та в звязку з неналежним виконанням стягувачем умов договору просить суд скасувати судовий наказ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник стягувача ОКП «Теплоенергія» в судове засідання не з»явився, що відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.06.2015 року Острозьким районним судом Рівненської області на підставі заяви стягувача Острозького комунального підприємства «Теплоенергія» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуги з теплопостачання в сумі 2660,41 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Копію судового наказу з доданими документами 22.06.2015р. було надіслано боржнику за адресою її місця реєстрації та отримано останньою 01.07.2015р.

03.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається що ОСОБА_1 оспорює свій обов'язок перед заявником щодо оплати послуг з теплопостачання та наявність заборгованості за надані послуги, посилаючись на неякісне надання ОКП «Теплоенергія» послуг з теплопостачання та неналежне виконання ним умов договору про надання послуг з централізованого опалення.

Наведені вище обставини свідчать про наявність спору про право між ОКП «Теплоенергія» та ОСОБА_1, оскільки боржник вимог стягувача не визнає та бажає надати докази на підтвердження своїх заперечень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, розяснивши заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий 22.06.2015 року Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП "Теплоенергія" заборгованості за оплату послуги з теплопостачання в сумі 2660,41 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3