У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
№ 384/467/15-ц
№пр. 2/384/97/2015
06 липня 2015 року
Суддя Вільшанського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПП Фірма «Брігітта» про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПП Фірма «Брігітта» про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії.
06 липня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ПП Фірма «Брігітта» про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії- повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.О.Сорокіна
The court decision No. 46323705, Vilshanka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 384/467/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: