Court ruling № 46323566, 20.03.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 381/484/15 Головуючий у І інстанції Ковалевська Л.М.Провадження № 22-ц/780/2465/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 20.03.2015

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства „Аскон, Фастівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області про недійсність публічного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до П.П. „Аскон, Фастівської РДА Київської області, Управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області про недійсність публічного правочину повернуто заявнику.

На вказану ухвалу судді Конченкова В.М. подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Згідно із п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

Оскільки, ОСОБА_2 в одній апеляційній скарзі оскаржує два процесуальні документи, а саме: ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року про повернення заяви про забезпечення позову заявнику в справі №2-з/381/9/15р. та ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року про повернення заяви про забезпечення позову заявнику в справі №2-з/381/8/15р. необхідно залишити без руху і надати строк для подачі окремих апеляційних скарг на вищезазначенні ухвали.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1