Court ruling № 46323060, 09.06.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/11893/13-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/3066/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 09.06.2014

УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укргаз про звернення стягнення на цінні папери, право вимагати погашення цінних паперів шляхом передачі у власність майна, визнання права власності на нерухоме майно, визнання за позивачем права від свого імені предявляти для погашення ТОВ „Укргаз звичайні іменні цільові облігації, емітовані ТОВ „Укргаз,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2013 року відктрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ „Надра до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ „Укргаз про звернення стягнення на цінні папери, право вимагати погашення цінних паперів шляхом передачі у власність майна, визнання права власності на нерухоме майно, визнання за позивачем права від свого імені предявляти для погашення ТОВ „Укргаз звичайні іменні цільові облігації, емітовані ТОВ „Укргаз.

На вказану ухвалу судді Романюк Г.С. подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків 05 днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи заяви про отримання копії ухвали видно, що копію ухвали судді від 29 квітня 2014 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримав 14 травня 2014 року, однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1