Справа № 367/6836/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/3973/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 06.06.2014
УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Тренд Компані на ухвалу судді Ірпінського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тренд Компані, Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Промекономбанк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів іпотеки майнових прав на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ірпінського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Тренд Компані, Державної іпотечної установи, ПАТ „КБ „Промекономбанк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів іпотеки майнових прав на нерухоме майно відкрито.
На вказану ухвалу судді 14 травня 2014 року ТОВ „Тренд Компані було подано апеляційну, з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга ТОВ „Тренд Компані була отримана судом першої інстанції 14 травня 2014 року (а.с. 141), тобто із пропуском встановленого законом строку для її оскарження.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: порушити питання про поновлення строку та обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали судді.
Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Тренд Компані на ухвалу судді Ірпінського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 46323004, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 367/6836/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: