Справа № 357/1526/14 Головуючий у І інстанції Бондаренко О.В.Провадження № 22-ц/780/4314/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 25.06.2014
УХВАЛА
Іменем України
25 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2014 року позовну заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою ТОВ «Вердикт Фінанс» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до вимог п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 121 грн. 80 коп.
Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:
призначення платежу: судовий збір, пункт п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається із матеріалів справи апелянтом подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 08 травня 2014 року - 27 травня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Крім того матеріали справи не містять доказів того, що дана ухвала була отримана ТОВ «Вердикт Фінанс» лише 22.05.2014 року, як це зазначається апелянтом в апеляційній скарзі.
Таким чином апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір.
За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 294, 295,297 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2014 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Сушко
The court decision No. 46322721, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 357/1526/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: