УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
11.06.2014 м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді Сушко Л.П.
суддів: Лащенка В.Д., Кулішенка Ю.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Ужгородської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії , -
ВСТАНОВИЛА
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.06.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
№ провадження 22-ц/780/3759/14 Головуючий у І інст. Проць Т.В.
Справа № 372/1996/14ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1
The court decision No. 46322683, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 372/1996/14ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: