СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2007 року справа № 2-н-299\2007
Суддя Харцизького міського суду Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву ЗАТ "Український Мобільний зв"язок" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності по кредитному договору з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України заявник має право вимагати виплати йому заборгованності по кредитному договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вроженки м. Харцизька Донецької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український Мобільний зв"язок" (адреса: 83055, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 150) нар\р 26008526 до ОАО "Райфайзен Банк Аваль" м. Київ. МФО 300335, ОКПО 14333937 Донецький філіал -СТУ ЗАТ "УМЗ" заборгованність основного боргу за договором на послуги стільникового радіотелефонного зв"язку у розмірі 99, 66грн, договірну санкцію у розмірі 715, 40грн., а загалом 815, 06грн ( вісімсот п'ятнадцять грн 06коп), а також поверення витрат на інформаційно-технічне забеспечення справи у розмірі 15грн та витрати по сплаті судового збіру у розмірі 25, 50грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягнувачу.
Судовий наказ може бути пред"явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності "--------- "----------------- 2007р.
Судовий наказ виданий стягувачу "----- "---------------- 2007р.
The court decision No. 4632225, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.11.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-н-299\2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: