Court ruling № 46321646, 06.05.2015, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 375/374/15-ц Номер провадження 2/375/162/15

УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

06.05.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» до ОСОБА_1, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в житомирській області про визнання електронних торгів арештованого майна дійсними та такими, що відбулися, визнання переможцем електронних торгів та зобовязання належно оформити результати електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

В ході постановлення рішення по даній справі, а саме при оцінці доказів з метою вирішення по суті вимог позивача встановлено, що суд не може надати оцінки доводам сторони позивача в обгрунтування позову в частині посилань на наявність автоматично сформованого протоколу електронних торгів системою електронних торгів «СЕТАМ» та заперечень сторони відповідача щодо помилковості виготовлення такого протоколу, а відтак не може надати оцінки вказаному доказу, оскільки в судовому засіданні він судом не оглядався.

Вказана обставина підлягає перевірці судом, зважаючи, що суд зобовязаний або прийняти такі доводи представників сторін спору чи відхилити останні, умотивувавши при цьому таку свою позицію.

Відповідно до ч.2 ст.195 ЦПК України на разі, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З метою зясування обставини існування протоколу електронних торгів по лоту № 43460 та надання судом останньому відповідної оцінки у сукупності з іншими отриманими у справі доказами, що на переконання суду матиме суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд в межах зясування вказаної обставини.

Керуючись ч.2 ст. 195 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» до ОСОБА_1, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в житомирській області про визнання електронних торгів арештованого майна дійсними та такими, що відбулися, визнання переможцем електронних торгів та зобовязання належно оформити результати електронних торгів.

Суддя О.Литвин