Справа № 296/5974/13-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В. Категорія 53 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А
15 жовтня 2013 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського національного агроекологічного університету на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського національного агроекологічного університету про стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за невиплату належних при звільненні сум та моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки цивільна справа, що надійшла до апеляційного суду Житомирської області відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України, неналежно оформлена.
З матеріалів справи вбачається, що у журналі судового засідання від 02.10.2013 року відсутній підпис секретаря судового засідання (а.с.38).
За таких обставин, справа, яка неналежно оформлена, відповідно до ч.4 ст. 297 ЦПК України, підлягає поверненню до суду першої інстанції.
Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України,
у х в а л и в:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського національного агроекологічного університету про стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за невиплату належних при звільненні сум та моральної шкоди повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для належного оформлення.
Вказаний недолік виправити в строк до 29 жовтня 2013 року.
Суддя:
The court decision No. 46318271, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 15.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 296/5974/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: