Справа № 0622/1489/12 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В.Й. Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А
11 жовтня 2013 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2012 року
по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-
в с т а н о в и в:
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки по справі не сплачено судовий збір.
Судом першої інстанції розглянуто вимоги майнового характеру. ОСОБА_1 оскаржує судове рішення в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На підставі підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 - за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,4 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн. - до апеляційної інстанції 1720грн.).
Відповідно до підпункту 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Вартість спірного майна визначена у договорі іпотеки від 10.10.2010 року (а.с.9-11) і становить 75750 грн. - п.33.4 Договору.
На підставі зазначеного, виходячи із позовних вимог, ОСОБА_1 необхідно сплатити 378 грн. 75 коп. судового збору за вимогу майнового характеру (сума позову 75750 грн. коп.-1%=757 грн. 50 коп.-50%= 378 грн. 75 коп.).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:
-одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі
-ЄДРПОУ: 38035726
-ОСОБА_2 одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області
-МФО: 811039
-Рахунок: 31217206780002
-Код платежу:22030001
-Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440.
Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2012 року залишити без руху,
Надати ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя
The court decision No. 46318262, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 11.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 0622/1489/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: