Справа №2/0624/756/2011
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2012 року смт. Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді Моніча Б.С.
при секретарі Юрченко Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" (далі ПСПО "Дівочки") про розірвання договору оренди землі.
В обґрунтування позову позивачка вказала, що 21.01.2008 року між нею та відповідачем по справі в особі директора ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, яка належить на праві власності позивачці, строком на 5 років. Порушуючи умови договору відповідач протягом 2010-2011 років не обробляв земельну ділянку та не сплачував орендної плати.
Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності та позивачка, в судове засідання не зявились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Оскільки представник позивача не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Висновки суду про належне сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи ґрунтуються на положеннях ст.ст.74, 77 ЦПК України, яка надає суду право надіслати повістку за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також вважати особу повідомленою після надіслання на таку адресу судової повістки.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, виходячи з наступного.
У відповідності до державного акта про право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 2,64 га, розташованої на території Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.(а.с.14-15 ).
21.01.2008 року року між ОСОБА_1 та ПСПО Дівочкиукладено договір про оренду земельної ділянки, площею 2,64 га, строком на 5 років (а.с.14-15).
У відповідності до умов договору (п.п.9-11) орендна плата за користування земельною ділянкою становить 3% 360,30 грн. на рік, яку відповідач повинен сплачувати в строк з 1.01 по 31.12 поточного року на протязі всього строку оренди. (а.с.14-15).
Відповідач дану умову договору не виконував. Доводи позивачки про це відповідачем не спростовані.
У відповідності до ст.13 Закону України Про оренду землівід 06.10.1998 року (далі Закон), договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
П.4 ч.1 ст.24 Закону передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Згідно із ч.1 ст.32 Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст.ст.24, 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що невиконання відповідачем обовязку по сплаті орендної плати за умовами договору може тягнути за собою припинення договору внаслідок його розірвання.
Будь-яке зобовязання згідно ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України має виконуватися належним чином, а при порушенні грошового зобовязання боржник зобовязаний сплатити всю суму боргу, а кредитор має право вимагати від відповідача повернення заборгованості, сплати неустойки (ст.549-551 ЦК України) та дострокового розірвання кредитного договору (ст.651 ЦК України).
З цих підстав суд позов задовольняє та розриває договір.
В звязку із задоволенням позову суд стягує з відповідача судові витрати сплачені позивачкою при подачі позову до суду.
На підставі наведеного, керуючись наведеними в рішенні нормами законодавства, ст.ст.8, 83, 174, 209, 212-215, 235 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
У звязку з істотним порушенням ПСПО Дівочкиумов договору достроково розірвати договір оренди землі, укладений 21.01.2008 року року між ОСОБА_1 та ПСПО Дівочкив особі директора ОСОБА_2 про оренду земельної ділянки, площею 2,64 га, розташованої на території Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.
Стягнути з ПСПО Дівочки, код ЄДРПОУ 05423047, адреса: вул.Радянська, 81, с.Дівочки, Черняхівський район, Житомирська область на користь ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, Черняхівський, Житомирска область - 45,50 грн. судових витрат сплачених позивачкою при подачі позову до суду.
Позивачкою рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням протягом 3-х днів із дня його проголошення.
Рішення може бути переглянуте Черняхівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Черняхівського райсуду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Заочне рішення не вступило в законну силу
Помічник/секретар____(підпис)
The court decision No. 46317708, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2/0624/756/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: