Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/148/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та жительки смт. Кам"яний Брід , вул. Ювілейна 8/13 Баранівського району Житомирської області, не працюючої,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ї
в с т а н о в и в :
Судом 16.02.2015 року винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 23.02.2015 року на 09 годин 00 хвилин .
Але ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання, постанова про привід залишилась не виконаною .
Тому необхідно застосувати до неї примусовий привід повторно , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою .
Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та жительки смт. Кам"яний Брід , вул. Ювілейна 8/13 Баранівського району Житомирської області, примусовий привід до Баранівського районного суду на 02 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області .
Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .
Про виконання постанови необхідно повідомити суд.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. П. Михалюк.
The court decision No. 46313528, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 273/148/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: