Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1843/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2014 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
06 жовтня 2014 року суд винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 до суду на 14 жовтня 2014 року на 10 годин 00 хвилин . Постанова для виконання направлена до Баранівського РВ УМВС України .
На 14 жовтня 2014 року на 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1 до суду не з"явився, Баранівським РВ УМВС України не повідомлено про причину невиконання приводу.
Тому необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід повторно, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою .
Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :
Застосувати повторно до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовий привід на 08 годин 30 хвилин 28 жовтня 2014 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області
Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .
Про виконання постанови необхідно повідомити суд.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. П. Михалюк.
The court decision No. 46313409, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.10.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 273/1843/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: