Court ruling № 46312424, 07.07.2015, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/2848/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Старовойтова Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини з батьком, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини з матірю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 9 червня 2015 року задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матірю, визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_2. У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання відмовлено.

На дане рішення позивачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року справа повернута до суду першої інстанції для усунення описок у судовому рішенні, а саме зазначення у вступній та резолютивній частині рішення третіх осіб по справі.

У судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущені в судовому рішенні описки:

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у справі брали участь органи опіки та піклування - служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради та служба у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, проте вказані особи не зазначені у вступній та резолютивній частині рішення суду.

Враховуючи, що зазначені описки не змінюють суті ухваленого рішення, їх необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 9 червня 2015 року.

Вважати вірним у вступній частині рішення, що суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини з батьком, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини з матірю.

Вважати вірним у резолютивній частині рішення, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини з батьком, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини з матірю задовольнити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Марченко

.