Справа № 199/4517/15-ц
(2/199/2300/15)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансового платежу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про повернення авансового платежу, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.
Так, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 2100 грн. та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з майновим станом який не дозволяє на сьогоднішній день сплатити судові витрати.
Одночасно, суд не вбачає підстав для застосування норм ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів його скрутного майнового становища.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»;
УХВАЛИВ:
Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансового платежу залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Суддя
The court decision No. 46311520, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 08.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 199/4517/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: