Справа № 466/2543/15-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
30 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Невойта П.С.
при секретарі с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська Залізниця» про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій,-
ВС Т А Н О В И В:
11 червня 2015 року Шевченківський районним судом м. Львова було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська Залізниця» про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій. Позовні вимоги задоволено повністю. Визнано незаконною відмову Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська Залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1» від 19 березня 2015 року №474 у приватизації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири №1 за адресою: м.Львів, вул.Винниця, 3 «а». Зобовязано Державне територіально-галузеве обєднання «Львівська Залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1» прийняти рішення про передачу квартири №1 за адресою: м.Львів, вул.Винниця, 3 «а» у приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Зобовязано Державне територіально-галузеве обєднання «Львівська Залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1» видати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на квартиру №1, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Винниця, 3 «а».
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При ухваленні рішення судом не зазначено в його резолютивній частині про стягнення з відповідача на користь позивачів сплачені судові витрати, а тому є необхідність ухвалити додаткове рішення у справі, відповідно до вимог ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Згідно ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення ,може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З урахуванням наведеного резолютивну частину рішення суду від 11.06.2015 р. необхідно доповнити наступним абзацом: стягнути з Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1» (ЄДРПОУ 01059900; місце знаходження юридичної особи: 79007, м.Львів, вул. Гоголя, 1) на користь ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_2) судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього по 121,80 грн. - порівну в користь кожного позивача.
Керуючись ст.ст. 88, 220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд ,-
стягнути з Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1» (ЄДРПОУ 01059900; місце знаходження юридичної особи: 79007, м.Львів, вул. Гоголя, 1) на користь ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_2) судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього по 121,80 грн. - порівну в користь кожного позивача.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 46308832, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 466/2543/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: