Дата документу 06.07.2015
№ 320/5782/15-а.
У Х В А Л А
06 липня 2015 року суддя Мелітопольського маськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського управління юстиції у Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського управління юстиції у Запорізької області винести постанову, якою зняти арешт з 2/3 частин садового будинку №1 у обслуговуючому кооперативі «Медік-1», що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського 359, накладений на підставі постанови головного державного виконавця відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 серії АМ № 616997 від 21.09.2009 року.
Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним, підсудні окружним адміністративним судам.
В даному випадку відповідачем по справі є державний органи, спір, який виник між позивачем та субєктом владних повноважень не входить в перелік, передбачений ч.1,3 ст. 18 КАС України, а тому законних підстав для прийняття справи до розгляду в даному адміністративному суді не має.
Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, адміністративний позов слід повернути позивачу для подачі позовної заяви в Запорізький Окружний Адміністративний суд.
Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ст.ст.107,108 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського управління юстиції у Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.
Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (код за ЄДРПОУ 37968956, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015) повернути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), судовий збір сплачений на доходний рахунок 31215206700013, призначення платежу: судовий збір, отримувач: Мелітопольське УДКСУ, 22030001, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код утримувача 37968956, МФО: 813015, у касу ПАТ «Ощадбанк» по квитанції № 40 від 02.07.2015 року в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
The court decision No. 46306231, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 320/5782/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: