№ 46303943, 26.12.2013, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Провадження № 3/263/2998/013

П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 рокуСуддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який працює директором МКП «Зеленого будівництва», мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013р. під час планової перевірки МКП «Зеленого будівництва» Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором та будучи посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість у розмірі 250205 грн., у тому числі: за січень 2011 року у сумі 23170 грн., за травень 2011 року у сумі 47906 грн., за червень 2011 року у сумі 9061 грн., за жовтень 2012 року у сумі 19439 грн., за листопад 2012 року 47077 грн., за грудень 2012 року 22001 грн.; занижено суму податку на прибуток в сумі 56 грн., у тому числі за 3-й та 4-й квартали 2011 року, чим порушив п.186.3 ст.186, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.2, 201.1 ст.201, п.п.135.5.10 п.135.5 ст.135, п.137.2 ст.137 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом №117 від 25.11.2013 року, витягом з акту №1262/05-81-22-01/03361845 від 21.11.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 21.11.2013 року при проведенні перевірки МКП «Зеленого будівництва».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєне останнім, мало місце в у 2011-2012 роках. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про той факт, що співробітникам Жовтневої ОДПІ м.Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області з 2012 року не було відомо про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке йому ставиться за вину, докази, які б підтверджували неможливість проведення перевірки МКП «Зеленого будівництва» у 2011-2012 роках. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки строк його притягнення до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко