Court ruling № 46301827, 06.06.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" червня 2013 р.Справа № 922/1159/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного професійно-технічного учбового закладу "Центр професійно-технічної освіти № 3 міста Харкова", м.Харків, до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , 2) Акціонерного товариства закритого типу "Інтелс", м.Харків, про стягнення 402614,05 грн. та розірвання договору за участю представників:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - Калашніков В.В., адвокат (Договір про надання правової допомоги від 23.04.2013р.);

2-го відповідача - Портік В.О. (довіреність № 1 від 20.02.2013р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державний професійно-технічний учбовий заклад "Центр професійно-технічної освіти № 3 міста Харкова", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заборгованості за Договором довірчого управління майном № 28/04-08 від 28.04.2008р. в розмірі 412614,05 грн. Позивач також просить розірвати Договір доручення б/н від 18.01.2011р. та покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2013р. за клопотанням позивача розгляд справи № 922/1159/13 за вищевказаним позовом було відкладено на 04.06.2013р. об 11:00 год. Даною ухвалою було зобов'язано позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу 2-го відповідача: а/с 11535, м.Харків, 61001 (докази направлення надати до суду).

У судовому засіданні, яке відбулося 04.06.2013р., представник позивача звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову, а саме просив зобов'язати відповідачів повернути позивачу безпідставно набуте майно.

Представник 1-го відповідача проти прийняття заяви позивача про зміну предмету позову не заперечував.

Представник 2-го відповідача заперечував проти прийняття заяви позивача повністю.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, суд відмовив у її прийнятті, оскільки дана заява подана з порушенням норм ГПК України, а саме позивачем було одночасно змінено предмет та підстави позову.

Представник 1-го відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування у господарського суду Харківської області справи № 42/130-09 з метою дослідження у судовому засіданні спірного договору.

У задоволенні клопотання 1-го відповідача було відмовлено як необґрунтованому.

Представник 2-го відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, який було оглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

У зв'язку з ненаданням позивачем доказів направлення 2-му відповідачеві копії позовної заяви, у судовому засіданні була оголошена перерва до 06.06.2013р. до 11:40 год., та вдруге зобов'язано позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу 2-го відповідача: а/с 11535, м.Харків, 61001 (докази направлення надати до суду), а також надати в наступне судове засідання для огляду оригінали документів.

Після перерви представник позивача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника позивача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню усіх обставин справи, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2013 р. об 11:30

2. Втретє зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу 2-го відповідача: а/с 11535, м.Харків, 61001 (докази направлення надати до суду).

3. Попередити позивача, що, відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.