Court ruling № 46301767, 30.11.2012, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"30" листопада 2012 р. Справа №5027/781/2012

За позовомДочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до відповідачаПриватного підприємця Артименко Мирослави Мирославівнипростягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору -3081,48 грн..Суддя Швець Микола ВасильовичПредставники :Від позивачаМандрик А.М. довіреність № 228/10 від 28.09.2012 рокуВід відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»звернулась із позовною заявою до суду про стягнення з приватного підприємця Артименко Мирослави Мирославівни боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору в сумі 3081,48 грн. у т.ч.: (основний борг -2550,81 грн., пеня -285,64 грн., 3% річних -56,27 грн., 7% штрафу -178,56 грн. та інфляційні втрати -10,20 грн.).

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання від 30.11.2012р. про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем заборгованість погашена в повному обсязі після порушення провадження у справі, що підтверджується копією квитанції від 29.11.2012 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість відповідачем погашена 26.11.2012 року тобто після порушення провадження у даній справі 26.10.2012 року.

Згідно пункту 4.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": "У вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору)". Виходячи із вищевикладеного сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Судовий збір в сумі 1609,50 грн. у відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачений за платіжним дорученням № 4450 від 02.10.2012 року - повернути Дочірній компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(м. Київ, вул. Шолуденка, 1; код 31301827) в зв'язку із припиненням провадження у справі (закриття провадження у справі).

Суддя М.В. Швець