Court ruling № 46301532, 02.07.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

2 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В, суддів:Гриціва М.І., Терлецького О.О. - розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до СДПІ, управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 19 травня 2015 року скасував ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 липня 2012 року та ухвалив нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

22 червня 2015 року СДПІ, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду касаційної інстанції, звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктом 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року (справа №2а-12090/12/2070), яка, на думку СДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 7, 9, 11, 86, 159 КАС та підпунктів 200.15 та 200.23 статті 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте, судове рішення, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду постанови касаційного суду від 19 травня 2015 року, не можна вважати такою, що дає передбачені пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки постановою Верховного Суду України від 3 червня 2014 року (справа № 21-131а14) скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року, а справу направлено на новий касаційний розгляд.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, за заявою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. ПанталієнкоСудді: М.І. Гриців О.О. Терлецький